Nenad Šipka iz Centra za forenzička istraživanja iz Novog Sada smatra da mala Jana ne treba da svedoči, ali da ne veruje da njeno svedočenje može imati bilo kakav uticaj na istragu i suđenje.

- Od Zoranove rodbine otac, brat, majka i sin se pozivaju na status privilegovanog svedoka, a sada se traži od deteta koje je tada imalo pet godina, a sada sedam da svedoči, ne vodeći se računa o pravima deteta, koje takođe putem pravnog zastupnika može odbiti da svedoči. Čudno je da će se slučaj zasnivati samo na svedočenju male Jane - rekao je Šipka.

- Svedok je video Zorana i Janu na nasipu i to nije sporno, sporno je da li je Jelena bila na nasipu - dodao je Šipka.

On je ukazao da se policija Švajcarske jako zainteresovana za ovaj slučaj i prosledio sam im objavljene podatke i oni se čude delovanjem naših prosudnih organa i, kako smatraju, neprofesionalnim radom naše policije u tom slučaju.

- Na slikama se vidi da je telo položeno na travu, gde su prošle hiljade ljudi koji su je tražile - navodi Šipka, koji trvdi da nema materjalnih dokaza da je Zoran Marjanović to uradio na nasipu.

- Ako se ostane pri stavu da se ubistvo desilo na nasipu, Zoran Marjanović bi mogao da uzme i prospekte da vidi gde će na letovanje - dodao je on.

Šipka je podvukao da je porodici Krsmanović interes istina, a ne da Zoran Marjanović bude u zatvoru, ako nema dokaza.

Advokat Predrag Savić kaže da se dve godine kasni sa psihološkim veštačenjem male Jane.

- Mala Jana je mogla i trebala da bude saslušana pre dve godine kada je imala šta da kaže, kada su joj bila sveža sećanja, kada nije bila pod sugsestivnim dejstvom porodice osumnjičenog - naveo je Savić i dodao da je njoj morao biti dodeljen akvokat sa licencom da brani maloletnike.

Savić je mišljenja da je Centar za socijalni rad morao da obavi psihološko veštačenje, a ne da čeka nalog Tužilaštva.

- U ovom predmetu kao da neko se trudi da napravi što više grešaka u ovom predmetu - rekao je Savić i dodao da je skandalozno, ukoliko je mala Jana saslušavana više puta bez pripreme. On je ukazao i da je mala Jana je iz reda privilegovanih svedoka, te da su Zoranov otac, majka i brat nisu hteli da svedoče.

- Ja da sam deo odbrane ja ne bih podnosio nikakve pravne lekove protiv optužnice, išao bih direktno na suđenje i dokazao da je optužnica klimava i da nema adekvatnih dokaza - istakao je Savić.

Boris Vuković, odgovorni urednik "Srpskog telegrafa" ukazuje das u pisanja pojedinih medija da Tužilaštvo ima iskaz male Jane, ali da ga krije vrlo opasna i utiču na istragu. Vuković je dodao da je Jana saslušana u predistražnom postupku, a ne pred tužiocem.

- Taj iskaz nije važeći i ne može da se koristi u istražnom postuku - naveo je Vuković i podsetio da je sud naložio tužilaštvu da se sasluša mala Jana, a oni smatraju da njen iskaz sada ne bi bio validan jer je provela odeđenao vreme sa porodicom osumnjičenog za zločin.

Kako je dodao, možda je greška i to što je privremeno starteljstvo dodeljano porodici osumnjičenog, ako je dete trebalo da bude uključeno u istragu, iako možda tamo ima idealne uslove.

Vuković je posebno ukazao na problematićno ponašanje brata Zorana Marjanovića kome je dodeljeno starateljstvo na društvenim mrežama.