Samohrana majka Tatjana Aničić ostala je sa svojim sedmogodišnjim sinom bez stana, koji je uredno kupila od investitora i to bez ikakve hipoteke, kredita ili dugovanja. Stan u Visokog Stevana je postao predmet sudskog spora prethodnih vlasnika. Međutim, Tatjana ništa o tome nije znala, sve dok joj jednog dana na vrata spornog stana nisu zakucali izvršitelji.

- Bivši vlasnik stana u kojem sada živim je 2007. sačinio ugovor o razmeni ovog stana sa investitorom zgrade za drugi stan. Ja sam ovaj stan kupila od investitora koji je nakon te razmene ponovo postao vlasnik stana. Istog dana, neposredno pre nego što sam ja kupila stan, bivši vlasnik potpisao je ugovor o zameni što jasno govori da su sve zainteresovane strane (bivši vlasnik, investitor i ja) znale da se stan odmah nakon razmene prodaje meni. Ovim sam ja, kao savestan kupac, sklopila kupoprodajni ugovor sa vlasnikom. U prilog tome govori i činjenica da kao meru zaštite u ugovoru o razmeni jasno stoji da ukoliko investitor ne izvrši odredbe ugovora, onda će obeštetiti drugu stranu, odnosno bivšeg vlasnika mog stana drugim stanom ili novčanom nadoknadom, a ne vratiti u prvobitni stan, jer taj stan tog istog dana je prodat meni - kaže neutešna Tatjana, ističući da je stan isplatila u celosti i to pokazuju papiri.

Tatjana kaže da je jedan od glavnih problema bio i taj da su se parnice oko spornog, stana u kojem ona živi sa detetom vodile, a da nju o tome niko nije obavestio.

- Prvi vlasnik mog stana pokreće parnice u Prvom osnovnom sudu bez mog znanja i uključivanja mene u tu istu parnicu. Sud tada donosi presudu u njengovu korist i raskida se ugovor sa investotorom. Apelacioni sud prepoznaje problem, poništava presudu Osnovnog suda i kaže da u obnovljenoj parnici ja treba da se uključim u parnicu i da dokažem svojim papirima da li sam stan kupila pre ili nakon pokretanja te parnice. Ja imam papire gde se vidi da sam stan kupila mnogo pre pokretanja bilo kakve parnice. Međutim, sudija nižeg suda, iz meni ne shvatiljivh razloga, ne uključuje u parnicu. Potpuno se ignoriše nalog višeg suda i donosi se presuda koja je istovetna prvoj. Ona se negde kači na tablu, mi nismo obavešteni, investotor zbog toga gubi mogućnost da se žali na presudu, ona postaje pravosnažna i tada dolazi do izvršenja. Probelem je u tome što sam ja treće lice, i gubim pravo da se bilo gde žalim, jer se ja nigde ne pominjem – kaža ona.

Nakon svega, Tatjana i njen sin juče su po šesti put prolazili kroz istu agoniju iščekivajući da izvršitelji ponovo zakucajaju na njihova vrata. Prethodnih puta Tatjana je imala podršku građana, a i mediji su o tome izveštavali. Čak je i njen sin svojim bager – igračkama pokušao da zaštiti stan u kojem živi sa majkom.

Međutim, juče se to nije dogodilio jer je poverilac, prvi vlasnik spornog stana, odložio izvršenje, ali ne i odustao, pa se agonija porodice Aničić i dalje nastavlja. Tatjana će i dalje sama sa svojim sinom morati da iščekuje da joj na vrata zakucaju izvršitelji i da vodi svoju bitku za svoj krov nad glavom.

- Dobili smo samo obaveštenje da je poverilac ovog puta odustao od iseljenja, ali nisu nam obrazložili zbog čega je juče odustao – rekla je Aničić.

VUKSANOVIĆ: Često se dešava da Osnovni sud ignoriše preporuke više instance i radi po svom nahođenju

Vojislav Vuksanović, iz organizacije Krov nad glavo, kaže da nije prvi put da Osnovni sud ignoriše preporuke Apelacionog suda, koji je viša instanca.

- Ovo je onaj klasičan problem sa trećim licima, koje vi možete da dokazujete pet, ili deset godina. Proces je u toku i biće u toku i dalje. U međuvremenu, oni pokušavaju da Tatijanu i dete izbace na ulicu, a kako će onda moći sa ulice da se brani? Za to joj treba i novac i mesto za život – isitče Vuksanović.

Kaže da zakonski svako ima pravo da se žali  i da traži neki pravni lek, ali da to ne odlaže izvršenje koje po nalogu suda mora da se realizuje.

GUCUNJA: Izvršitelje zanima samo zakon, ne i socijalna politika

Tamara Gucunja iz Komore izvršitelja kaže da Zakon o izvršenju i obezbeđenju iz 2012. godine ne daje mogućnost da se postupak izvršenja zaustavi, ako na to izričito ne pristanu i poverilac i dužnik.

- Presuda kakva god da je, mi moramo da je sprovedemo. Juče se, u ovom slučaju, poverilac nije pojavio i dao je saglasnost da se odloži sve - kazala je Gucunja, dodajući da posao javnih izvršitelja nije da komentariše i analizira odluke suda, već da te iste odluke izvršava.

Gucunja kaže da treba sagledate sve aspekte i sve strane slučaja.

- Može da se dogodi takvo činjenično stanje da ni poverilac nema krov nad glavom. Ovde je u pitanju je četvoročlana poorodica koja živi kao podstanar. Oni se takođe bore za svoj krov nad glavom – kazala je Gucunja.

Vuksanović naglašava da je poverilac neke stvari, uprkos svemu činio svesno.

- On je svesno ušao u ceo postupak. Poverilac je znao da je Tatijana kupila taj stan, pokrenuo je spor i niko ženu o tome nije obavestio. On odlično zna da su njih,troje potpisali ugovor. On ide nekim pravnik kanlanima pokušava da dođe do,stana – dodao je Vuksanović.

Tatjana kaže da je poverilac mogao i na drugačiji način da traži svoja prava.

- Obezbeđenje u tom ugovoru je neki drugi stan. Zašto nije tražio  neki drugi nego svesno traži baš taj – ističe Tijana.

Gucunja kaže da poverilac pravinim kanalima želi da ostvari svoje pravo koje mu je sud, potrdio i to je ono čime se izvršitelji ruvode.

- On pokušava da ostvari neko svoje pravo. U ovom slučaju rekao da on ima pravo. Čekamo i šta će sud da kaže na osnosvu vaše žalbe. Za sve ostalo, i ljudski faktor, treba se obratiti onima koji su zaduženi za socijalnu politku, a izvršitelji to nisu – kazala je Gucunja.